7死8伤！面对“野生景点”，人们对危险的感知为何钝化？

在媒体的关注下，事发现场的一些细节正在被还原。有亲历者讲述了当时的情况：20米外山洪几秒就到脚下，而山洪发生前，社区干部曾大声向游客发出预警，让游客抓紧时间撤离，也有管理员大喊“我跪下来求大家，赶快上岸”。在较短的时间内，一部分游客产生警觉，安全撤离。据《中国新闻周刊》、《三联生活周刊》、《凤凰周刊》、界面新闻等媒体报道，事发地“龙漕沟”被有些网友称为“避暑好去处”“鲜为人知的耍水秘境”。在社交媒体上，它是当地一个著名的“野生网红景点”，吸引不少人前去打卡。

从名字上，就能了解“野生网红景点”的大致轮廓。严格意义上讲，这类地方并不是“景点”，因为景点往往位于某个景区，有专门的机构和人员进行管理，旅游参观的路线相对明确，服务、急救等配套设施完善。相比之下，“野生网红景点”则只有野生的景致，不像城市里人头攒动、千“园”一面的公园，这类“景点”没有经过开发，不面向公众开放，到这里游玩的人主要是为了亲近自然，享受野趣带来的快乐。

王安石曾说过，世之奇伟、瑰怪、非常之观，常在于险远，而人之所罕至焉。探险欲、好奇心，构成了人们不断发现和探索野生景点的驱动力。但野生景点一旦被发现后，迅速就有游客纷至沓来，尤其在社交媒体时代，这份神秘感很快就会被打破。随着“野生景点”被不断前来游玩的人们以不同的“滤镜”拍摄和记录，大量的图片、视频等信息会被普通网友和资讯博主放在社交媒体上分享传播。在平台算法的推荐下，这类景点会受到前所未有的曝光，“势不可挡”地成为“网红景点”。

但在现实中，“网红”和“野生”却可能是冲突的，甚至可以说“野生网红景点”本身就是种悖论。一个景区能给游客留下美好的印象，往往有多方面的成因。比如，干净整洁的环境会让人耳目一新，但这种环境的产生，既反映了游客们的文明素质，也体现了景区的卫生管理和服务水平。由于缺乏管理和维护，当游客离开后，很多“野生景点”往往是一片狼藉，不管对自然景致、还是生态环境，都造成不小的破坏。某种程度上，“网红”奇观背后，是以损害自然环境为代价的。

当野生景点在社交平台上刷屏，人来人往、不亦乐乎的打卡场面，极可能让更多人联想到大自然风光温柔惬意的一面，而忘记了自然环境中潜藏的风险，以及在自然灾害面前，生命的脆弱和无常。这种“遮蔽”，往往可能带来致命的后果。

人当然有趋利避害的本能，但不少发生在“野生网红景点”的游玩、徒步、探险等悲剧事件，却以一种近乎残酷的方式，不断提醒人们不要因风景之“奇”而忽略境况之“险”。在自然环境中，尤其是未经开放、救援力量不能及时赶到的群山密林中，人们的自救能力是有限的，即便周围有不少同行的驴友、玩伴，如果自顾不暇，又谈何发扬相互帮助、互相救援的人道主义精神？而且，灾害等极端事件不以人的意志为转移，当大自然切换到“狂暴模式”时，再小概率的灾害风险事件，都可能给人带来灭顶之灾，使人们瞬间陷入绝境。

在一些“野生网红景点”，当地会把危险区域围挡起来，并树立风险提示牌，一些地区还会组织专门的管理人员巡视，提醒和驱逐嬉戏玩耍的游客。此次龙漕沟山洪暴发后，在一些社交平台上，当人们搜索好玩的去处时，平台会对这类“野生网红景点”作出风险提示。但当越来越多人驱车前往而又安全返回，越来越多人把精美的合照、风景照“晒”在网上，越来越多人禁不住周围亲朋好友的劝说、组织，人们对危险的感知就可能变得钝化，对潜在风险麻痹大意。

截至目前，山洪灾害造成7人死亡、8人轻伤，这个结果让人难过和心痛。一些网友说，我们不能以后知的上帝视角看待这次事故。但面对悲剧，我们仍然有必要深刻反思，从中汲取教训，提高风险意识。和挑战极限、穿越在深山密林中的探险人士不同，一般情况下，前往“野生网红景点”游玩的人，都是普通旅客，人数也比较多，有时其热门程度丝毫不亚于常规景点，以至于游客会产生一种自己在正规景点的错觉。对于这些情况，当地管理部门除了树立风险提示公告，还要拿出更多安全防范措施，引导游客安全出行游玩。此外，有关如何对待和治理“网红野生景点”的问题，也值得人们从优化社交媒介呈现、完善出行攻略等多个角度进行反思，避免悲剧重演。

撰文/白毅鹏

编辑/任冠青

中国青年报·中国青年网出品