“抢孩子”背后的抚养权误区，一定要认清｜MHP君悦评论

传闻一：孩子在谁手上法院就判给谁，为了争取抚养权，一定要将孩子“抢”到自己一方的控制之下。

传闻二：孩子是上海户口并生活在上海的，父母一方有上海户口和房产而另一方没上海户口和房产，没上海户口和房产一方难以争取到孩子的抚养权。

传闻三：不满两周岁的小孩法院一定会判给女方抚养。

传闻四：一方婚内有“出轨”的情况，离婚时应尚失孩子抚养权。

传闻五：孩子年满八周岁，孩子跟法院说要跟谁，法院就会判给谁。

笔者作为律师在办理案件过程中，听过孩子被争抢时撕心裂肺的哭声，听过母亲因看不到孩子焦急无助的哭声，也听过父亲思念孩子低沉的抽泣声。父母离婚不可避免会带来孩子生活状态的改变，对孩子心理会造成不同程度的伤害，笔者真心希望父母双方保持理性，在孩子抚养权问题上多为孩子考虑，关注孩子的心理需求和情感需求，减少离婚会孩子的不利影响，通过和平协商方式对离婚后孩子的生活作出妥善安排。现在有些离婚夫妻选择“轮流抚养”孩子也是一种解决方案。如果不能协商的，也由法院依法处理，不要采取不当的方法争夺抚养权，阻碍孩子与另一方的联系。稚子无辜，父爱和母爱对孩子都很重要不可或缺，莫以“爱”为名做出伤害孩子的行为。

《中华人民共和国民法典》

第一千零八十四条  父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或者母直接抚养，仍是父母双方的子女。

离婚后，父母对于子女仍有抚养、教育、保护的权利和义务。

离婚后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为原则。已满两周岁的子女，父母双方对抚养问题协议不成的，由人民法院根据双方的具体情况，按照最有利于未成年子女的原则判决。子女已满八周岁的，应当尊重其真实意愿。

《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》

第四十四条  离婚案件涉及未成年子女抚养的，对不满两周岁的子女，按照民法典第一千零八十四条第三款规定的原则处理。母亲有下列情形之一，父亲请求直接抚养的，人民法院应予支持：

（一）患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活；

（二）有抚养条件不尽抚养义务，而父亲要求子女随其生活；

（三）因其他原因，子女确不宜随母亲生活。

第四十五条 父母双方协议不满两周岁子女由父亲直接抚养，并对子女健康成长无不利影响的，人民法院应予支持。

第四十六条 对已满两周岁的未成年子女，父母均要求直接抚养，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：

（一）已做绝育手术或者因其他原因丧失生育能力；

（二）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利；

（三）无其他子女，而另一方有其他子女；

（四）子女随其生活，对子女成长有利，而另一方患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，或者有其他不利于子女身心健康的情形，不宜与子女共同生活。

第四十七条 父母抚养子女的条件基本相同，双方均要求直接抚养子女，但子女单独随祖父母或者外祖父母共同生活多年，且祖父母或者外祖父母要求并且有能力帮助子女照顾孙子女或者外孙子女的，可以作为父或者母直接抚养子女的优先条件予以考虑。

第四十八条 在有利于保护子女利益的前提下，父母双方协议轮流直接抚养子女的，人民法院应予支持。

《中华人民共和国未成年人保护法》

第十七条 未成年人的父母或者其他监护人不得实施下列行为：

（一）虐待、遗弃、非法送养未成年人或者对未成年人实施家庭暴力；

（二）放任、教唆或者利用未成年人实施违法犯罪行为；

（三）放任、唆使未成年人参与邪教、迷信活动或者接受恐怖主义、分裂主义、极端主义等侵害；

（四）放任、唆使未成年人吸烟（含电子烟，下同）、饮酒、赌博、流浪乞讨或者欺凌他人；

（五）放任或者迫使应当接受义务教育的未成年人失学、辍学；

（六）放任未成年人沉迷网络，接触危害或者可能影响其身心健康的图书、报刊、电影、广播电视节目、音像制品、电子出版物和网络信息等；

（七）放任未成年人进入营业性娱乐场所、酒吧、互联网上网服务营业场所等不适宜未成年人活动的场所；

（八）允许或者迫使未成年人从事国家规定以外的劳动；

（九）允许、迫使未成年人结婚或者为未成年人订立婚约；

（十）违法处分、侵吞未成年人的财产或者利用未成年人牟取不正当利益；

（十一）其他侵犯未成年人身心健康、财产权益或者不依法履行未成年人保护义务的行为。

第二十四条 未成年人的父母离婚时，应当妥善处理未成年子女的抚养、教育、探望、财产等事宜，听取有表达意愿能力未成年人的意见。不得以抢夺、藏匿未成年子女等方式争夺抚养权。

上海市第二中级人民法院《少年庭2016-2017年涉未成年子女离婚案件审判白皮书》节选“……个别案件中就出现了为争取“抚养权”而抢夺子女的极端情况。在此需要强调的是，基于抢夺子女而形成的与孩子共同生活的现状，绝不能称得上是一种“自然的”抚养关系。这种现状的形成过程只会给孩子身心成长造成难以估量的负面影响，不值得法律的尊重和考量。所谓抚养权问题，只是婚姻关系解除后，分开生活、居住的双方当事人所必然面对的孩子随哪一方共同生活的问题。直接抚养方的确定，并非否定非直接抚养方与子女间权利义务关系，更不是一场双方在担任“父母”角色上的比拼或者胜负，仅仅是法律出于保护离婚自由和未成年人健康成长而对既有家庭安排或者分工的一种尊重，也唯有当事人双方作为父母在子女问题上始终保持沟通、合作的态度，才能实现未成年子女的利益最大化……”

上海市第一中级人民法院《婚姻家庭纠纷中未成年人司法保护白皮书》节选“……婚姻家庭纠纷中，受到最大伤害的往往是未成年人。人民法院审理案件时，常常面临父母以“亲情”为名争抢抚养权，或为达到离婚、分割财产或其他目的，漠视未成年人的情感需求和人格、身份利益， 以未成年人的抚养权、探望权等作为与对方讨价还价的筹码。这些案例以及本案一审的判决，彰显了一个重要的价值观，即并非谁抢占了孩子，谁就一定能获得孩子抚养权，一方为争夺孩子抚养权，采用切断孩子与另一方的接触的不当手段，这种行为应当被抑制。司法的价值取向并不应当是鼓励父母离婚时抢夺孩子，而应从有利于孩子的利益出发，抑制抢夺孩子的行为。”