明确三方责任？日本拟制定邮轮传染病应对国际规则

据日媒消息，日本政府吸取“钻石公主”号邮轮上发生新型冠状病毒集体感染的教训，将就感染者的应对规定船籍国、所属公司、入港国的责任制定国际规则。这是因为三方的责任分配应如何划定并不明确。

日本政府在2020年度补充预算案中列入6000万日元（约合人民币395万元）。在向专家询问应对措施后，将在国际会议等场合提出展开讨论。

“钻石公主”号的船籍为英国，所属公司为美国企业，航行的起止点在日本。约3700名乘客和船员的国籍涉及56个国家和地区。而近日停泊在长崎市的意大利籍邮轮“歌诗达大西洋”号也有多名船员感染。海外也相继出现邮轮感染病例。

根据国际法，对于不属于任一国家的公海上的船，船籍国拥有管辖权。另一方面，在距领土12海里（约22公里）以内的领海内，虽涉及沿岸国家的主权，但与陆地不同。因为船籍并不会消失。日本外相茂木敏充此前表示，目前现状是发生传染病时“谁负有最大责任的规则尚未确立”。如果拒绝出现感染者的船入港，则在海上航行途中，乘客和船员间很可能感染蔓延。

“钻石公主”号是日本政府因乘客多为日本人而决定接受入港，并负责检疫和治疗。但船上感染扩大，国内外纷纷出现批判声音。忙于与相关国家进行协调的外务省干部流露不满称：“英国什么都不做。”

不过，虽然是英国船籍，但实际上负责船内管理的运航公司为“嘉年华日本”（Carnival Japan）是美国企业旗下的日本法人。

船舶的所属公司和注册地有所不同的“权宜国籍船”此前就成为问题。近年来，海难事故导致的海洋污染和发生海盗等无法借助此前的旗国主义原则加以应对的事态也在增加。据称在专家之间，重视扩大停靠国和沿岸国的管辖权范围的“停靠国管辖权”和“沿岸国管辖权”等想法这一趋势已开始出现。 

有观点指出，由于船籍国在原则上具有管辖权这一国际法上的“旗国主义”，责任变得模糊不清。为了在船上发生问题之际相关国家迅速加以应对，力争推动有关船舶管辖的合作的强化等。

船旗国主义指的是公海上船舶的管辖属于所属国这一国际法上的原则。《联合国海洋法公约》规定，公海上的船舶适用于作为注册地的旗国的“排他性管辖权”。旗国“对其行政、技术及社会事项有效地行使管辖权及有效地进行监管”。

日本厚生劳动相加藤胜信在2月20日的众议院预算委员会会议上表示，“谁拥有什么样的管辖权？并没有明确。不仅是日本，今后必须加以捋顺”，关于包括日本领海在内的海上的船舶，指出要推动国际规则的制定。

此次的“钻石公主号”为英国籍，不适用日本的法律和行政权。日本无权应对在返回日本港口之前传染病或许已经扩大这一事态，责任的归属模糊不清。之后船上感染扩大的应对也变得困难。

日本政府近期将与智库签约，就如何应对邮轮上的传染病向传染病和国际法专家听取意见。考虑在梳理课题后向国际社会提出。

据悉，日本将借6月的七国集团峰会（G7峰会）和11月的二十国集团峰会（G20峰会）等机会提起讨论。将讨论捋顺航行船舶的管辖权的归属、明确合作规则等方案。